Дело № 2-961/22

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Воробьевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств.

Истец в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа на сумму 101 500 руб., в подтверждении которого была дана расписка от ДД.ММ.ГГГГ Заем ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик денежных средств не вернул, от встреч с истцом уклоняется. В связи с изложенным, ФИО2 росит суд взыскать с ФИО3 денежные средства - 101 500 (основной долг), проценты за пользование займом - 101 500 руб. – 3 058 руб. 90 коп., проценты за пользование займом - 3 058 руб. 90 коп. – с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых по день исполнения обязательств, неустойку - 5 582 руб. 50 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% годовых до даты исполнения обязательств на сумму 101 500 руб., задолженность по договору займа – 36 950 руб., расходы на услуги представителя – 25 000 руб., госпошлину.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 08.01.2022г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 101 500 руб., в подтверждении которого была дана расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18-19).

Заем ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик денежных средств не вернул, от встреч с истцом уклоняется.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, в размере 101 500 руб., полученные, но не возвращенные по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско - правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2 договора займа (расписка), размер процентов за пользование займом составляет 20% годовых (л. д. 19).

Суд, проверив расчет, представленный истицей, соглашается с ним - 3 058 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: он произведен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Поскольку неисполненное ФИО3 обязательство по возврату долга является денежным, то с него, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, него подлежат удержанию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму этих средств.

Согласно п. 2 договора займа (расписка), размер неустойки составляет 0,1 % от суммы долга (л. д. 19).

Суд, проверив расчет, представленный истицей, соглашается с ним –5 582 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: он произведен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ, суд соглашается с требованием ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до оплаты суммы долга 101 500 руб.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет (карту) ФИО3 были переведены денежные средства в размере 36 950 руб. (л. д. 17, 37-41).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из изложенного, положений ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО5 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество – денежные средства в размере 36 950 руб. – за счет ФИО2, при этом, доказательств обратного (наличие каких-либо договорных отношений) ответчиков, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика. Таких доказательств ФИО3 представлено не было.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 36 950 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 142 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2:

- заемные денежные средства в размере 101 500 руб.;

- проценты за пользование займом в размере за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 058 руб. 90 коп.;

- проценты за пользование займом на сумму 101 500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения обязательств;

- неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 582 руб. 50 коп.;

- неустойку за пользование чужими денежными средствами на сумму 101 500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения обязательств;

- неосновательное обогащение в размере 36 950 руб.;

- расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.;

- госпошлину в размере 4 142 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья                                                                    И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                               И. А. Лапшина